请停止为过去的地主资本家歌功颂德！该文作者的逻辑简直荒谬透顶！把\"有人为地主辩护\"直接等同于\"否定社会主义制度\"，这种非黑即白的二极管思维，跟当年贴大字报扣帽子的做法有什么区别？让我们用事实把这套歪理撕个粉碎！
地主给长工送肉吃就是抹黑当代？
把\"个别地主给长工送肉\"说成\"为剥削制度洗白\"，根本上是偷换概念！实际上，虽然善待长工的地主不多，但并非都是葛朗台式的人物。也不乏有地主资本家小姐，下嫁长工和穷苦人家的。
在旧社会里，心地善良的地主确实存在。他们或许并非乐善好施，但却绝对不是穷凶极恶之徒。许多自力更生成为小地主的农民，他们本身并不坏。
隔壁村里张爷爷就是被批斗致死的地主后代，但家族账本清楚记着：1943年大旱时开仓放粮救活37户，1948年瘟疫请郎中给全村看病。
把这些事实如实地说出来，难道就叫\"歌功颂德\"？
那博物馆里陈列民族资本家卢作孚抗战时组织船队抢运物资，是不是也算\"美化资本家\"？历史不是任人打扮的小姑娘，有良心的地主和喝人血的恶霸同时存在，这才是正确的唯物史观！
说地主资本家不欠工钱就是否认剥削？
拿\"拖欠工资\"来对比更是滑天下之大稽，属于典型的逻辑错乱。而且，旧社会地主资本家欠工钱也是常有的事儿。
旧社会的长工处于人身依附状态，获取的报酬仅能维持基本生存。而现代社会的欠薪问题，本质上是市场经济环境下劳资纠纷的表现，劳动者依法享有获得劳动报酬的权利。
当前欠薪问题确实存在，这反映了劳动权益保障机制仍需完善。但将这一问题与旧社会的剥削制度关联起来，既不符合事实，也无助于问题的解决。
按作者的逻辑，是不是该说\"旧社会地主好歹给口饭吃，新时代老板直接让你喝西北风\"？这种比烂逻辑，就是真正的抹黑改革开放。
旧社会的地主资本家都是坏人？
把阶级分析搞成\"全员恶人\"，本身就是反马克思主义。
地主中有\"大中地主\"和\"小地主\"之分，后者往往亲自参加劳动。很多革命前辈家里就是地主资本家，难道要因此怀疑他们对革命的忠诚和激情？这种粗暴的血统论，早就该被扫进历史的废墟堆！
那些叫嚣\"地主都该下地狱\"的人，敢不敢回答：为什么1956年公私合营时，民族资本家受到优待和尊重？为什么改革开放后要给民族资本家平反？难道是在\"为剥削阶级招魂\"？
更令人恶心的是，把\"承认历史复杂性\"污蔑成\"否定社会主义\"。
按这个逻辑：说美国参加中国抗战就是美帝走狗？讲国民党打过胜仗就是污蔑我军战斗力差？说清朝打败过外敌入侵，就是反对民主？
刘文彩的水牢是真的吗？
我在档案馆看过1947年冀中解放区的《地富成分甄别通知》，上面白纸黑字写着：\"对抗日有功、开明士绅应区别对待\"。难道这也是在\"美化地主阶级\"？
从根据地时期的“三三制”可以看出人员构成如下：共产党员占三分之一，代表无产阶级和贫农；非党左派进步分子占三分之一，代表小资产阶级；中间派占三分之一，代表中等资产阶级和开明绅士。这就是当时的抗日政权。
拿刘文采说事的更可笑！四川大邑地主庄园博物馆2018年就修正了展陈说明，承认\"水牢\"等情节属于特殊年代夸大。
真正的唯物主义者就该承认：黄世仁式的恶霸该批，但像南通张謇这样办实业、兴教育的民族资本家，他们的历史贡献就能一笔勾销？
讨论历史就是歪曲和攻击现实
最恶毒的是，把讨论历史问题扭曲成\"攻击现实\"。
按照这个套路：批评美国侵略伊朗就是否定其二战功绩？批评学生没完成作业就是反对教育制度？这种\"你说A不好就是否定B\"的诡辩术，本质上是在堵塞言路、制造恐慌氛围。
看看真实数据吧！
民国时期河北农村调查显示：约15%地主采用封建式剥削，60%是租佃关系，25%带有资本主义雇佣性质。把复杂的社会结构简化成\"地主=恶魔\"，跟把现代企业主都打成\"黑心资本家\"有什么区别？这才是真正否定改革开放的成果！
那些高喊\"阶级斗争\"的人别忘了：党的二十大报告明确强调\"两个毫不动摇\"！如果按照作者的极端逻辑，我们是不是应该把企业家们都打入冷宫？如此言论不是在维护改革开放，而是在开历史的倒车。这不仅荒谬，而且无知到了极点。
结语
用改革开放后三十年的成就否定前三十年，是历史虚无主义；用前三十年的理论否定后三十年，同样是历史虚无主义！民族资产阶级具有\"革命性和妥协性\"两面性，某些人却还在搞绝对化批判，这不是维护社会主义，而是在给实事求是路线抹黑！